
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
12 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2430/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації № 2 від 30.10.2019 року про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 04.11.2014 року № 6515000020, в частині, що стосується малолітньої ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 22.11.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засіданні на 12.12.2019 року о 09:30 годині.
10.12.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання відповіді на відзив.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 262 КАС України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.
З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, у зв`язку з необхідністю надання відповіді на відзив, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Беручи до уваги те, що позивач знаходяться у с. Малокаховка Каховського району Херсонської області та не має можливості прибути до Херсонського окружного адміністративного суду, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне судове засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції.
Таким чином, суд вважає за можливе доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в адміністративній справі № 540/2430/19 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 195, 243, 248, 262 КАС України,
ухвалив:
Відкласти розгляд адміністративної справи на 13 січня 2020 року до 14:30 години.
Адміністративну справу розглядати в режимі відеоконференції.
Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 13 січня 2020 року о 14:30 годині.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи та Каховського міськрайонного суду Херсонської області (вул. Мелітопольська,172, м. Каховка, Херсонська область, 74800, e-mail: inbox@kh.ks.court.gov.ua).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Варняк С.О.
The court decision No. 86299354, Kherson District Administrative Court was adopted on 12.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 540/2430/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: