Court ruling № 86299054, 11.12.2019, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 грудня 2019 р. Справа № 480/4506/19

Сумського окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, та просить суд визнати протиправними та скасувати податкові-повідомлення рішення, прийняті ГУ ДФС у Сумській області, а саме:

- № 0002571303 від 28.02.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб у розмірі 534588,32 грн та штрафних санкцій у розмірі 133 711,08 грн;

- № 0002591303 від 28.02.2019, яким визначено суму грошового зобов`язання зі сплати військового збору у розмірі 40159,00 та штрафні санкції у розмірі 10040,00 грн;

- № 0002581303 від 28.02.2019, яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У судовому засіданні представник позивача, обгрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на те, що анулювання прощеного боргу було здійснено на суму 2 677266,60 грн. У той же час, ні з довідки ТОВ "ОТП Факторинг України" від 15.07.2015 №444, ні з Додаткового договору №1 від 10.07.2015 не вбачається, з якої саме заборгованості складається прощена сума: чи то різниця між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, чи то сума процентів, комісії за кредитом, чи "тіло" самого боргу.

Представник позивача повідомив суд, що дані щодо складових суми прощеного боргу у позивача відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та правильного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ "ОТП Факторинг України" інформацію щодо того, з якої саме заборгованості складається анульований (прощений) борг ОСОБА_1 у розмірі 2 677266,60 грн (різниця між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, сума процентів, комісії за кредитом, "тіло" самого боргу тощо).

Керуючись ст.ст. 2, 9, 14, 77, 80, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати ТОВ "ОТП Факторинг України" у строк до 08.01.2020 надати суду інформацію щодо того, з якої саме заборгованості складається анульований (прощений) борг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2 677266,60 грн (різниця між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, сума процентів, комісії за кредитом, "тіло"самого боргу тощо) із зазначенням конкретних сум.

2. Надіслати ТОВ "ОТП Факторинг України" копію ухвали суду для виконання.

3. Попередити ТОВ "ОТП Факторинг України", що відповідно до ч. 3 ст. 14 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька