Court ruling № 86298716, 11.12.2019, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/1711/18

У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій та скасування доручення, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить:

- визнати протиправними: дії відповідача щодо створення тексу доручення від 30.11.2017 року, що суперечить Конституції України; бездіяльність через не скасування протиправного доручення;

- зобов`язати відповідача утриматись від зловживання владою, створення протиправних нормативно-правових актів, індивідуальних актів, наказів тощо;

- скасувати доручення від 30.11.2017 року, яке суперечить Конституції України, іншим нормативно-правовим актам.

Ухвалою суду від 05.12.2019 року:

- клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, вхід. № 37573/19 від 15.10.2019 року, – задоволено;

- провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій та скасування доручення – закрито.

Судом встановлено, що 10.12.2019 року позивачем до суду подано заяву про виправлення, вхід. № 46921/19, в якій позивач просить про позначення в ухвалі від 05.12.19 дати, що вказано в клопотанні про закриття провадження по даній справі, відповідно до вимог КАСУ, в справі № 815/1711/18, шляхом внесення відповідного виправлення в ухвалу ООАС від 05.12.19 в справі № 815/1711/18, з тих підстав, по суті, що 09.12.2019 в ООАС позивач отримав ухвалу ООАС від 05.12.19 (вступна і резолютивна частини) в справі № 815/1711/18, в якій пропущено дату, яка позначена в клопотанні про зупинення провадження в справі № 815/1711/18, що надано представником відповідача – ДОН ООДА, а лише позначена дата отримання документа ООАС – 15.10.19.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З наведених положень КАС України – вимог до змісту, зокрема, до письмового клопотання, вбачається відсутність прямої законодавчої вимоги щодо зазначення дати клопотання.

Відповідно до змісту ухвали суду від 05.12.2019 року, в підготовчому засіданні судом встановлено, що 15.10.2019 року представником відповідача до суду подано клопотання, вхід. № 37573/19, в якому останній, керуючись ст. 238 КАС України, з урахуванням клопотання про виправлення помилки, вхід. № ЕП/8366/19 від 31.10.2019 року, просить закрити провадження у справі № 815/1711/18.

Як встановлено вище, ухвалою суду від 05.12.2019 року клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, вхід. № 37573/19 від 15.10.2019 року, – задоволено.

Отже, розглянуте клопотання представника відповідача ідентифіковане і за змістом, і за вхідними даними суду.

Крім того, позивачем не наведено та судом не встановлено жодних законодавчих підстав для обов`язкового зазначення в ухвалі суду дати, яка вказана саме в клопотанні, за результатами розгляду якого постановлено відповідну ухвалу.

Також, наведена позивачем у заяві обставина, а саме, що в ухвалі суду пропущено дату, яка позначена в клопотанні про зупинення провадження в справі, – не є опискою та/або очевидною арифметичною помилкою, наявність яких є підставою для внесення виправлень в порядку ст. 253 КАС України.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення, вхід. № 46921/19 від 10.12.2019 року, є необґрунтованою та законодавчо безпідставною, відповідно у її задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 253, 256, 294, 295, Розділом VII Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача про виправлення, вхід. № 46921/19 від 10.12.2019 року, – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова