Court ruling № 86298581, 10.12.2019, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2019 р. № 400/3110/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., дослідивши матеріали справи за

адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Рента - Н", вул.

Ушакова, 10, Маріуполь, Донецька область, 87510

до відповідача 1: відповідача 2:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001 Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 проскасування рішення від 22.07.2019 № 1230957/41907606 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 24.06.2019 № 97 за датою її подання,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рента-Н" (далі - позивач або ТОВ "Рента-Н") звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі – відповідач-1) та Державної фіскальної служби України (далі – відповідач-2), в якому просило скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 22.07.2019 № 1230957/41907606, зобов`язати Державну фіскальну службу зареєструвати податкову накладну від 24.06.2019 № 97 за датою її подання.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги посиланням на податкову накладну від 24.06.2019 № 98, рішення відповідача-1 від 22.07.2019 № 1230969/41907606, копії яких додає до позовної заяви.

Одночасно у прохальній частині позову позивач просить скасувати інше рішення відповідача-1, а саме: від 22.07.2019 № 1230957/41907606 та зобов`язати відповідача-2 зареєструвати іншу податкову накладну, а саме: від 24.06.2019 № 97. При цьому позивач не надає суду копій рішення відповідача-1 від 22.07.2019 № 1230957/41907606 та податкової накладної від 24.06.2019 № 97.

Крім того, надане позивачем повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 18.07.2019 № 14 не містить реквізиту „підпис”, що свідчить про надання його не в повному обсязі. Також зазначений документ, в обсязі, наданому до позовної заяви не містить відомостей ані щодо податкової накладної від 24.06.2019 № 97, ані щодо податкової накладної від 24.06.2019 № 98.

Отже, позивач не виконав вимоги статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України в частині належного викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також надання суду доказів, з посиланням на які обґрунтовуються позовні вимоги.

За таких обставин позивачу необхідно визначитись із правильною редакцією позовної заяви та надати суду докази на підтвердження зазначених у позові обставин.

Зокрема, у разі якщо позивач оскаржує рішення відповідача-1 від 22.07.2019 № 1230957/41907606 та просить зобов`язати зареєструвати податкову накладну від 24.06.2019 № 97, необхідно надати копії цих документів, повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, що містить дані про визначену податкову накладну та інші докази щодо оскаржуваного рішення та спірної податкової накладної. У разі якщо позивач оскаржує інше рішення, позовна заява повинна бути викладена у відповідній позовним вимогам редакції.

За правилами частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу не пізніше п`ятиденного строку з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову, зазначені у мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк є залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник