Court ruling № 86298397, 12.12.2019, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження

12 грудня 2019 року справа № 340/2278/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Соборного відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - виконавча служба) (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: сільськогосподарське приватне підприємство «Біле Озеро» (далі - Підприємство), товариство з обмеженою відповідальністю «Доброульянівка», товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря Нив», товариство з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» та приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах»» (далі - Товариство)) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до виконавчої служби про визнання протиправними дій та зняття арешту з майна, який накладено 13 серпня 2019 року під час виконання рішення господарського суду.

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.2-3).

02 жовтня 2019 року Товариство подало апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності (а.с.76-77).

02 жовтня 2019 року представник Товариства заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційним судом скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с.71).

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року задоволено клопотання представника Товариства (а.с.103-105).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с.16).

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 12 грудня того ж року (а.с.137-138).

11 грудня 2019 року Підприємство подало до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 02 жовтня 2019 року про зупинення провадження у справі (а.с.182-183).

Водночас Підприємство подало клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду апеляційним судом ухвали суду про зупинення провадження у справі (а.с.181).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, приписами підпунктів 15.11-15.13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;

суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до приписів пункту 11 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі.

Отже, суд зобов`язаний направити матеріали справи до суду апеляційної інстанції та зупинити провадження у справі до перегляду ухвали суду про зупинення провадження у справі.

Суд першої інстанції не вправі давати оцінку змісту і спрямованості апеляційної скарги.

Суд не в праві, зважаючи на поновлення провадження у справі, повертати апеляційну скаргу, оскільки апеляційний суд може висловитись щодо правових підстав зупинення провадження у справі та зловживання процесуальними правом з метою перешкоджання судочинству відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 149 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.п.15.11 - 15.13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро» про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі до перегляду Третім апеляційним адміністративним судом ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року про зупинення провадження у адміністративній справі.

Справу передати до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей