Court ruling № 86298301, 11.12.2019, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2019 року м. Київ № 320/6739/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради та управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 28.08.2019 № 639-642, якими було відмовлено позивачу у продовженні дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 059/10/07, № 291/12/08, № 703/12/10, № 679/11/10;

- зобов`язати управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради оформити у відповідності до п. п. 3.11-3.13 “Порядку розміщення зовнішньої реклами на території м. Біла Церква” продовження строку дії дозволів № 059/10/07, № 291/12/08, № 703/12/10, № 679/11/10 терміном на 5 років на підставі ч. 6 ст. 4-1 Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності”.

У якості підстави позову зазначено, що позивач, як суб`єкт підприємницької діяльності, надаючи послуги у сфері зовнішньої реклами, отримав від виконавчого комітету Білоцерківської міської ради необхідні дозволи щодо розміщення таких об`єктів на території міста Біла Церква, проте, безпідставно та необґрунтовано виконкомом ради не було продовжено їх дію.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, буд. 15) та управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., м. Біла Церква, б-р Олександрійський, буд. 75, прим. 134) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 03 лютого 2020 року о 09:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзиви на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідачів, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

6. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзивів на позовну заяву подати до суду відповіді на відзиви.

7. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзиви пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзиви.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.