Court ruling № 86297724, 12.12.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Справа № 160/11554/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 52089078 від 10.07.2019 року про накладення на боржника штрафу в розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів, винесену старшим державним виконавцем П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , у межах виконавчого провадження відкритого на виконання рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2016 року у справі № 190/1806/16-ц про стягнення з позивача аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 19.11.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 року у справі № 160/11554/19 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

09.12.2019 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення його позовної заяви без розгляду (вх.№ 71660/19).

Дослідивши матеріали позовної заяви та подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до таких висновків.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі № 160/11554/19, станом на час надходження заяви позивача про залишення його позовної заяви без розгляду, не відкрито, цей позов підлягає саме поверненню згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України, а не залишенню без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.240 КАС України, яким врегульовано дії суду вже після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: П`ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (52100, Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Олександрійська,67, код ЄДРПОУ 34894289).

Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя В.В Ільков