
Справа №667/4006/15-к
н/п 1-кп/766/347/17
УХВАЛА
08.09.2017 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі:
головуючого судді - Смирнова Г.С.
суддів - Бочко Ю.І.
Стамбули Н.В.
за участю секретаря - Балихіної В.В.
прокурора- Орел-Мельник Ю.П.
захисника-Шадманова К.Ш.
перекладача - Шевченко А.І.
обвинуваченого- ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12015230090000322, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки даний строк спливає 23.09.2017 року, проте до цієї дати розгляд справи з об`єктивних причин закінчити неможливо.
На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою виходячи з такого.
За змістом ч. 2 ст. 177 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, а також впливати на учасників провадження.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом.
Керуючисьп. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331 КПК України, суд-
постановив:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів до 07.11.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіГ. С. Смирнов Н.В. Стамбула Ю.І. Бочко
The court decision No. 86295710, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 08.09.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 667/4006/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: