
У Х В А Л А
12.12.2019 Справа №607/10830/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ КБ “ПриватБанк” подав до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23 жовтня 2015 року у розмірі 11879,88 гривень.
Ухвалою судді вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки у долученій до позовної заяви копії Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку не зазначено суму кредитного ліміту, а також позовна заява не містить доказів на підтвердження того, що відповідачу надано кредит у розмірі 1100 гривень та не можливо встановити із долучених позивачем документів. Крім цього, у поданому позові лише констатовано, що відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку із чим, з урахуванням внесених відповідачем коштів на погашення заборгованості станом на 14 квітня 2019 року у неї наявна заборгованість у розмірі 11879,88 гривень, однак не зазначено, з якого часу (календарної дати) виникла заборгованість за вказаним кредитним договором та з якої суми заборгованості проведено її розрахунок, скільки і в який період ним було сплачено коштів в рахунок погашення кредитного боргу, коли було здійснено останній платіж, а також дату здійснення останнього платежу по сплаті відсотків за користування кредитом, пені та штрафів.
У відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялася судом на адресу позивача зазначену представником позивача у позовній заяві, зокрема: АДРЕСА_1 , що стверджується витягом поштових відправлень
У зв`язку із відсутністю інформації щодо отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, судом повторно направлялася ухвала на адресу позивача.
Від позивача Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” надійшла до суду заява на усунення недоліків, однак, вимоги ухвали не виконані, зокрема у наданій позовній заяві не викладено обставин щодо того, з якого часу (календарної дати) виникла заборгованість за вказаним кредитним договором та з якої суми заборгованості проведено її розрахунок, скільки і в який період ним було сплачено коштів в рахунок погашення кредитного боргу, коли було здійснено останній платіж, а також дату здійснення останнього платежу по сплаті відсотків за користування кредитом, пені та штрафів.
За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що вимоги, зазначені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
При цьому, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
Головуючий суддяЛ. М. Сливка
The court decision No. 86295106, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 12.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 607/10830/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: