
Справа № 175/3509/19
Провадження № 2/175/973/19
У Х В А Л А
іменем України
02 грудня 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Новік Л.М.
за участю секретаря – сапай О.Г.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Центра надання адміністративних послуг Дніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олена Анатоліївна про визнання недійсною довіреності , визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов`язання скасувати державну реєстрацію, визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна із чужого незаконного володіння, –
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Центра надання адміністративних послуг Дніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олена Анатоліївна про визнання недійсною довіреності , визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов`язання скасувати державну реєстрацію, визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна із чужого незаконного володіння.
Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 у підготовчому засіданні надав письмове клопотання про визнання обов`язковою участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , для з`ясування обставин справи, оскільки підтвердження знаходження позивача за межами України суду не надано, а тим більше інші учасники є родичами позивача.
Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, вважала його необґрунтованим.
Представник відповідача ОСОБА_4 у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що під час розгляду справи, виникла необхідність у з`ясуванні обставин по справі, суд вважає необхідним явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання визнати обов`язковою для подачі нею особистих пояснень з приводу спірних обставин справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 222, 223 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 задовольнити.
Визнати обов`язковою участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні для особистих пояснень по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Центра надання адміністративних послуг Дніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олена Анатоліївна про визнання недійсною довіреності , визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов`язання скасувати державну реєстрацію, визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна із чужого незаконного володіння.
Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Новік
The court decision No. 86294235, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 02.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 175/3509/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: