Court ruling № 86292772, 02.08.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №2-а/760/1191/19

Справа №760/21756/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби «Жуляни» ОКПП «Київ» Міщенка Дмитра Івановича про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону України,-

встановив:

Позивач через свого представника Якубова Я. Е. звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт щодо позивача, а саме рішення начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби «Жуляни» ОКПП «Київ» Міщенка Д.І. від 31.01.2019 про відмову ОСОБА_2 в перетинанні державного кордону України.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що зазначена справа підлягає передачі для розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва, виходячи з наступного.

З 15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст.4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

За змістом ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.2 ст.20 Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Якщо проаналізувати ч.3 ст.20 КАС України, вбачається, що місцевими судами розглядаються усі справи щодо перебування іноземців на території України. В даному випадку позивачка не перетнула кордон України та не перебувала на її території, вказане вбачається з рішення про відмову у перетинанні державного кордону України іноземцю, або особі без громадянства. Тому зазначені правовідносини не підпадають під ч.3 ст.20 КАС України, яка фактично обмежується предметною юрисдикцією судів саме перебуванням, поверненням в країну походження, примусовим видворенням, затримання іноземців, чи залишення на території України з присвоєнням певного статусу (біженця). Тобто ч.3 ст.20 КАС України визначений вичерпний перелік предметної юрисдикції справ, що підлягають розгляду місцевим загальним судам, як адміністративним судам. Виходячи з вищевикладеного вбачається, що позивачу відмовили у перетинанні кордону України, що відноситься до інших правовідносин та не охоплюється ч.3 ст.20 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з п.6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з предмету позову, справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва як адміністративному.

В той же час, вирішення питань, пов`язаних з прийняттям справи до провадження суду та її підготовку до судового розгляду врегульовано Главою ІІ Розділу ІІІ КАС України, якою не врегульовано питання дії суду в справах, які не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Розділом ІІІ Глави ІІ КАС України визначено територіальну підсудність адміністративних справ.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому також враховується, що відповідно до ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом`янському районному суду міста Києва, згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України справа підлягає передачі до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4, 7, 20, 29, 171, 318 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби «Жуляни» ОКПП «Київ» Міщенка Дмитра Івановича про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону України передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Г.О. Козленко