Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/18625/19
Провадження № 1-кс/592/10434/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 грудня 2019 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32019200000000041 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2019 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України,
встановив:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32019200000000041 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2019 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 86290736, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 11.12.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 592/18625/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: