Decision № 86290487, 12.12.2019, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/5362/19

Провадження № 2/591/2700/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання – Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/5362/19 за позовом комунального підприємства «Міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що обслуговує серед інших і будинок АДРЕСА_1 квартирі АДРЕСА_2 якого мешкає відповідач, яка має заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6149 грн. 10 коп. за період з 1 жовтня 2011 року по 31 липня 2019 року, тому просить стягнути з відповідача борг та сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином, просив слухати справу в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час слухання справи повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 4 вересня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 6 листопада 2019 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 6 листопада 2019 року відкладено розгляд справи до 12 грудня 2019 року у зв`язку з відсутністю доказів належного сповіщення відповідача.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає та зареєстрована в квартирі АДРЕСА_3 .

3 грудня 2007 року між сторонами був укладений договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення(а.с.9).

Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідач не сплачує кошти за отримані послуги, що призвело до утворення заборгованості з водопостачання та водовідведення. Згідно зворотньої відомості за період з 1 жовтня 2011 року по 31 липня 2019 року заборгованість складає 6149 грн. 10 коп. (а.с.10-15).

Відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг та повинен проводити їх оплату.

Згідно ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10 січня 2002 року № 2918, п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 споживачі зобов`язані своєчасно вносити плату за водопостачання та водовідведення за затвердженими тарифами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або цього кодексу.

Зважаючи на вказане, суд приходить до переконання, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума боргу на користь КП «Міськводоканал» в розмірі 6149 грн. 10 коп.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1921 грн. 00 коп. За таких обставин та враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд вважає, що з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути суму судового збору на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13,19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість з водопостачання та водовідведення в сумі 6149 грн. 10 коп. та 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради, код ЄДРПОУ 03352455, адреса: м. Суми, вул. білопільський шлях, буд. 9.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Повне рішення виготовлено 12 грудня 2019 року.

Суддя Г.В. Шелєхова