
Справа № 466/3171/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
«11» грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого – судді Глинської Д.Б.
за участі секретаря с/з Лань М.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третьої особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, третьої особи - публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», в якій просив суд постановити рішення, яким визнати виконавчий напис відповідача №14722 від 08 грудня 2017 року таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою від 22 травня 2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, третьої особи - публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
У процесі розгляду справи акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» було залучено до участі в справі в якості відповідача, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб.
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи. Однак, на адресу суду поступила заява ОСОБА_2 , з якої вбачається, що він позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутності.
Представник АТ КБ «Приватбанк» та приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу 11 грудня 2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Спір між сторонами не врегульовано.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-198, 200, 247 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третьої особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третьої особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 8 каб.) на 27 грудня 2019 року о 12.30 годині.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. Б. Глинська
The court decision No. 86289676, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 11.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 466/3171/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: