Court ruling № 86289032, 09.12.2019, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

328/2755/19

09.12.2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.11.2019 по цивільній справі №328/2755/19 за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 19.11.2019 по справі №328/2755/19 за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що 19 листопада 2019 року Токмацьким районним судом Запорізької області видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради про стягнення з заявника на користь стягувача заборгованості на оплату житлово-комунальних послуг з урахування індексу інфляції та 3 відсотків річних за період з 01.02.2019 - 01.11.2019, яка складається з: основного боргу у сумі 2 587,50 гривень, інфляційних витрат - 39,39 гривня, трьох відсотків річних - 32,47 гривні, а всього у сумі 2 659, 36 грн. та судовий збір у сумі 192 гривні 10 копійок. Судовий наказ отримала 02 грудня 2019 року. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки стягувач зазначає що на підставі ч. 5 ст. 11 Закону України «Про здійснення права власності у багатоквартирному будинку» між Комунальним підприємством «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради (далі - Управляюча компанія) та співвласниками будинку по АДРЕСА_1 укладено Договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - Договір). Такий Договір підписується за умовами, затвердженими зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Заявника особисто, не повідомляли про місце та час проведення відповідних зборів на яких співвласники їхнього будинку визначали спосіб та компанію яка здійснюватиме управління їхнім будинком за адресою АДРЕСА_1 . Навіть після підписання Договору представником їхнього будинку ОСОБА_2 в порушення п. 2 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон) Управляюча компанія не надіслала та ненадала заявнику особисто примірник Договору, п.2 ч. 5 ст. 11 Закону «Управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов`язаний надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя». Таким, чином в порушення вимог законодавства Управляюча компанія не повідомила заявника про істотні умови договору, перелік послуг та розмір оплати наданих послуг та інше. До заяви до суду Управляюча компанія не надала підписаного з заявником особисто договору, а надала лише договір підписаний з уповноваженою особою по їхньому будинку ОСОБА_2 .

Заявник не проживає в даній квартирі, заявник не могла знати про існування рішення співвласників будинку про укладання договору з Управляючою компанію. В примірнику Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 15.01.2019 року, який наданий до Заяви Управляючою кампанією, а саме в пункті 2 зазначено «2. Список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності, станом на дату договору, зазначається у додатку 1 до цього договору, що є невід`ємною його частиною.....», але ні якого додатку 1 в пакеті документів, який заявнику надісланий разом з судовим наказом заявник не знайшла. Таким чином, заявник не може перевірити чи зазначена заявника квартира в переліку квартир які знаходяться на обслуговануванні в Управляючої компанії. Також ознайомившись з примірником Договору, заявник повноцінно не змогла з`ясувати його зміст, договір містить не всі пункти з 1 по 5.5 потім пункту 8.16 по 15 потім з пункту 34 та далі. Також в договорі не зазначено період на який його укладено. Додатки до договору взагалі відсутні.

Жодного разу в період з 01.02.2019 року по 01.11.2019 року заявник не отримувала квитанцій (рахунків) про складу відповідних платежів та вимоги на користь Управляючої кампанії. Також, акт про надання послуг з управління будинком, спорудою житловим комплексом або комплексом будинків і споруд по АДРЕСА_1 на думку заявника не відповідає вимогам законодавства, так як відповідний акт повинен бути підписаний обома сторонами, тобто Управляючою компанією (Виконавцем послуг) та співвласниками будинку, або їх представителем (Отримувачі послуг).

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19 листопада 2019 року Токмацьким районним судом Запорізької області видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради про стягнення з заявника на користь стягувача заборгованості на оплату житлово-комунальних послуг з урахування індексу інфляції та 3 відсотків річних за період з 01.02.2019 - 01.11.2019, яка складається з: основного боргу у сумі 2 587,50 гривень, інфляційних витрат - 39,39 гривня, трьох відсотків річних - 32,47 гривні, а всього у сумі 2 659, 36 грн. та судовий збір у сумі 192 гривні 10 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суд вважає, що між сторонами існує спір, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження, в зв`язку з цим заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.11.2019 по цивільній справі №328/2755/19 підлягає задоволенню, а тому необхідно скасувати судовий наказ по справі 328/2755/19 від 19.11.2019, виданий Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно дост.171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з цим, вимога про стягнення з заявника судових витрат за подання заяви про скасування судового наказу не підлягає задоволенню, оскільки нормами ЦПК України не передбачено стягнення цих витрат з заявника та здійснення таких дій при скасуванні судового наказу.

На підставі викладеного та керуючисьст.171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.11.2019 по цивільній справі №328/2755/19 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №328/2755/19 від 19 листопада 2019 року по справі № 328/2755/19, виданий Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради заборгованості на оплату житлово-комунальних послуг з урахування індексу інфляції та 3 відсотків річних за період з 01.02.2019 - 01.11.2019, яка складається з: основного боргу у сумі 2 587.50 гривень, інфляційних витрат - 39,39 гривня, трьох відсотків річних - 32,47 гривні, а всього у сумі 2 659 грн. та судового збору у сумі 192,10 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: