Court ruling № 86288757, 12.12.2019, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/7814/19

пр. 1-кс/336/2260/2019

12 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

про надання дозволу на проведення обшуку

по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12019080080003098 від 25.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить винести ухвалу про проведення обшуку в гаражному кооперативі «Кристал», яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Полякова, 12, що на праві оренди земельної ділянки знаходиться у користуванні гаражного кооперативу «Кристал» (код ЄДРПОУ 2601322) та на праві власності належить територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 04053915), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме незаконний пункт прийому металобрухту, документація, викрадене майно (люки., зливні решітки та ін.), які мають безпосереднє значення для встановлення істини у справі, осіб, які надають приміщення та споруди для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, а також інших предметів й документів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.

Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Натомість,в клопотанніслідчого звикладу обставинкримінального правопорушенняне можливодізнатися просуть останнього,оскільки незазначено навітьчас вчинення такого.

Отже, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Крім того, на порушення ч. 3 ст. 234 КПК слідчий у власному клопотання не зазначив конкретне володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, а виклав про це абстрактно: обшук в гаражному кооперативі «Кристал», з чого не є зрозумілим, чи мається на увазі певна земельна ділянка, що перебуває у користування названого кооперативу, чи то певні приміщення такого кооперативу.

Враховуючи відсутність законних підстав, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку вище зазначеного житла.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 233-237 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.12.19