Court ruling № 86288146, 11.12.2019, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/5693/16-ц

Провадження №2/333/30/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д

про визнання недійсним кредитного договору від 28.05.2008 року № ZPC0GK0000000075 та застосування принципу подвійної реституції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа № 333/5693/16-ц за наведеним вище позовом.

11.12.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином засвідчені копії внутрішньобанківських положень в редакціях, що були чинними на момент укладення кредитного договору, тобто, станом на 28.05.2008 року, а саме: положення АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що затверджене рішенням уповноваженого органу банку, про порядок кредитування фізичних осіб; положення АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що затверджене рішенням уповноваженого органу банку, про організацію із здійснення валютно-обмінних операцій; положення АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що затверджене рішенням уповноваженого органу банку, про порядок здійснення працівниками банку касових операцій, у тому числі з видачі готівки іноземної валюти.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлене її представником клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

З огляду на викладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити. 2.Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д)у строк до 12.02.2020 року надати на адресу суду належним чином засвідчені копії внутрішньобанківських положень в редакціях, що були чинними на момент укладення кредитного договору, тобто, станом на 28.05.2008 року, а саме: - положення АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що затверджене рішенням уповноваженого органу банку, про порядок кредитування фізичних осіб; - положення АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що затверджене рішенням уповноваженого органу банку, про організацію із здійснення валютно-обмінних операцій; - положення АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що затверджене рішенням уповноваженого органу банку, про порядок здійснення працівниками банку касових операцій, у тому числі з видачі готівки іноземної валюти. 3. Копію ухвали направити на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова