
Справа № 545/2881/19
Провадження № 2/545/1373/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без руху
10.12.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Аеліта плюс» про усунення перешкод у праві власності на земельну ділянку, стягнення збитків (упущеної вигоди),
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить усунути перешкоди у користуванні належною йому ј частиною земельної ділянки площею 5,6800 га з кадастровим номером 5324080500:00:019:0029 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Полтавська області, Полтавський район, Василівська сільська рада; зобов`язати відповідачів звільнити та надати вільний доступ до належної йому земельної ділянки, не чинити перешкоди у користування належної йому ј частини земельної ділянки площею 5,6800 га.
Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
- не викладений зміст позовних вимог, а саме не зазначено вихідні дані земельної ділянки, перешкоди до якої чинять відповідачі позивачеві (її розташування на місцевості, кадастровий номер земельної ділянки, що перебуває у власності позивача);
- не зазначено, яким чином відповідачами чиняться перешкоди у користуванні ј частини належної позивачу земельної ділянки та до якої саме земельної ділянки (із зображенням на місцевості) позивач просить зобов`язати відповідачів надати йому доступ;
- виходячи з викладених обставин, не обґрунтовано посилання позивача, що у зв`язку із смертю ОСОБА_3 та фактичним поєднанням власника та орендаря (емфітевта) ОСОБА_2 укладений договір припиняється, оскільки спір виник з приводу ј частини належної позивачу земельної ділянки, якою він не користується;
- не зазначено, що позивач пропонував відповідачам добровільно вирішити спір з приводу сплати за оренду належної йому земельної ділянки, а відповідачами йому відмовлено та чому саме вказана плата за користування фермерським господарством земельною ділянкою, належною позивачу, в позові зазначена як упущена вигода.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру в сумі 768 грн. 40 коп.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем заявлено дві вимоги, однак судовий збір сплачено лише за одну вимогу, а тому необхідно сплатити судовий збір вимогу майнового характеру, а саме стягнення матеріальних збитків та подати суду документ на підтвердження сплати судового збору.
Як встановлено в ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати неподаною.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Аеліта плюс» про усунення перешкод у праві власності на земельну ділянку, стягнення збитків (упущеної вигоди) залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. В. Шелудяков
The court decision No. 86286753, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 10.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 545/2881/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: