Court ruling № 86286175, 06.11.2019, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
06.11.2019
Case No.
359/9011/18
Document №
86286175
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 359/9011/18

Провадження № 1-кп/359/180/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонним суд Київської області в складі:

головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тоцькій К.О.,

за участю прокурора Прокопів В.М.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Чемерис І.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією обвинувальний акт, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110100001206 від 29.05.2017, що надійшов до суду відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянин України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначений на 14.00 год. 06.11.2019.

В судове засідання конвойним підрозділом не був доставлений обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого заперечила проти продовження строку тримання під вартою та пропонувала обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перекладач в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та перекладача не можливо.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та час.

За даних обставин відсутні підстави для розгляду клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 в даному судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу строку тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Не допитана потерпіла та свідки, тому закінчити судовий розгляд на даний час не вдається можливим.

Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст. ст. 177, 178 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченого спливає, вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу на строк до 60 днів не можливий без участі обвинуваченого, так як його думка щодо обрання чи зміну запобіжного заходу відносно нього є обов`язковою.

Суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому до наступного судового засідання, під час якого, за участі всіх сторін кримінального провадження, вирішити питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до наступного судового засідання, а саме до 24 год. 02.12.2019, утримуючи його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Суму застави залишити попередньою.

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, до завершення судового розгляду кримінального провадження № 12017110100001206, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2017, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Адміністрації Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України надати інформацію щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_2 та чи можливо його етапування в судові засідання та утримувати в умовах «СІЗО».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя Ю.В. Кабанячий

Часті запитання

Який тип судового документу № 86286175 ?

Документ № 86286175 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 86286175 ?

Дата ухвалення - 06.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86286175 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86286175 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 86286175, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 86286175, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 86286175 refers to case No. 359/9011/18

This decision relates to case No. 359/9011/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86286165
Next document : 86286179