Court ruling № 86283818, 10.12.2019, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/6443/18

Провадження № 2/265/173/19

У Х В А Л А

10 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відео конференції цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з відповідним позовом, зазначивши, що 02.09.2016 р. в м. Києві по вулиці Набережне шоссе, 25/1 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який в свою чергу від некерованого руху зіткнувся з автомобілем марки «Lexus LS 460» реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який від некерованого руху в свою чергу зіткнувся з автомобілем марки «Honda CR-V» реєстраційний № НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який від некерованого руху в свою чергу зіткнувся з автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний № НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Porcshe Cayenne», реєстраційний № НОМЕР_5 під керуванням відповідача. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 30.09.2016 року справа № 757/43515/16-п, залишеною без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 21.11.2016 року винним у настанні ДТП визнано відповідача - ОСОБА_1

В результаті настання події, 06.12.2016 року МТСБУ здійснено на користь потерпілої особи ОСОБА_7 (власник пошкодженого транспортного засобу «Honda CR-V» реєстраційний № НОМЕР_3 ) відшкодування шкоди внаслідок пошкодження ТЗ в розмірі 84014,22 грн.

31.01.2017 року МТСБУ здійснено на користь потерпілої особи ОСОБА_3 (власник пошкодженого транспортного засобу «Opel Astra», реєстраційний № НОМЕР_4 ) відшкодування шкоди внаслідок пошкодження ТЗ в розмірі 18414,13 грн.

Враховуючи зазначене, представник позивача просить суд, стягнути з відповідача в порядку регресу на свою користь матеріальну шкоду відшкодовану потерпілим особам на загальну суму 103848,35 гривень, яка складається з понесених витрат у відшкодування шкоди потерпілому в сумі 102428,35 грн., витрат на послуги аварійного комісара в сумі 1420,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

У судовому засіданні представник позивача вважала проведення експертизи недоцільним, зазначала, що питання, які просив поставити на вирішення експертам представник відповідача у своєму клопотання недоречними та заперечувала проти визначення експертних установ, зазначених у клопотанні.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явилася, подав письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, за участю представника.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи з метою всебічного розгляду справи, на вирішення якої поставити питання зазначені у письмовому клопотанні та проведення експертизи доручити ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» або ТОВ «Український центр судових експертиз».

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Враховуючи той факт, що на підтвердження розміру позовних вимог надано звіти ФОП « ОСОБА_8 » за № 516 від 27.09.2016 року про оцінку вартості збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу «Honda CR-V» реєстраційний № НОМЕР_3 та ФОП « ОСОБА_9 » за № 1308 від 20.09.2016 року про оцінку вартості збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу «Opel Astra», реєстраційний № НОМЕР_4 , з якими відповідач не згоден та з огляду на необхідність з`ясування всіх обставин справи, потрібні спеціальні знання у галузі товарознавства, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити та призначити проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.108 ЦПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт дослідження неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Керуючись ст.ст. 103, 108 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул..Тимошенка, 21 корпус 3, офіс 7), тел.. НОМЕР_6 попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та поставивши на розгляд експертам наступні питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Honda CR-V» реєстраційний № НОМЕР_3 , пошкодженого у результаті дорожньо-транспортної пригоди станом на 02.09.2016 року із урахуванням фізичного зносу його деталей і без такого?

2. Який розмір вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Honda CR-V» реєстраційний № НОМЕР_3 , пошкодженого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 02.09.2016 року?

3. Яка ринкова вартість транспортного засобу «Honda CR-V» реєстраційний № НОМЕР_3 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 02.09.2016 року?

4. Яка ринкова вартість транспортного засобу «Honda CR-V» реєстраційний № НОМЕР_3 , після дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 02.09.2016 року?

5. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Opel Astra», реєстраційний № НОМЕР_4 , пошкодженого у результаті дорожньо-транспортної пригоди станом на 02.09.2016 року із урахуванням фізичного зносу його деталей і без такого?

6. Який розмір вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Opel Astra», реєстраційний № НОМЕР_4 , пошкодженого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 02.09.2016 року?

7. Яка ринкова вартість транспортного засобу «Opel Astra», реєстраційний № НОМЕР_4 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 02.09.2016 року?

8. Яка ринкова вартість транспортного засобу «Opel Astra», реєстраційний № НОМЕР_4 , після дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 02.09.2016 року?

Надати для вивчення та дослідження експерту:

- матеріали цивільної справи № 265/6443/18 (2 томи).

При дослідженні експерту використовувати відомості, які наявні в матеріалах цивільної справи та встановлені судом під час розгляду цивільної справи.

Встановити експертам строк проведення експертизи не більш, як два місяця з моменту отримання справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник