Court ruling № 86283771, 11.12.2019, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа №263/1675/18

Провадження №1-кп/265/116/19

У Х В А Л А

11 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

суддів - Мельник І. Г., Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.

у ході судового розгляду кримінального провадження № 12017050000000199 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 - ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 - ч. 2 ст. 306 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Корольова А.А.

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1

захисників - Поліщук О.А., Сніга В.І., Комарова І.О., Нетреба В.С.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2019 року обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 29 грудня 2019 року.

Під час розгляду справи прокурором у судовому засіданні було заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в певний період доби, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ризиків переховування від суду, продовження вчинення кримінальних правопорушень в яких вони обвинувачуються та ризику впливу на недопитаних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник - адвокат Комаров І.А. не заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора, просять суд змінити місце перебування під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з сімейними обставинами. Надали суду підтверджуючі документи.

Обвинувачені ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та їх захисники адвокати Поліщук О.А. Сніга В.І., Нетреба В.С. вирішення питання щодо зміни міста проживання обвинуваченого ОСОБА_4 покладають на розсуд суду, проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечують.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд вказував на наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам обвинувачених незаконно впливати на недопитаних свідків по цьому ж кримінальному провадженню, можливість продовження злочинної діяльності та ризику переховування від суду.

Такі ризики, які встановлені судом під час застосування та продовження обвинуваченим запобіжного заходу, за переконанням суду продовжують існувати і на теперішній час, оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, зокрема передбачених ст. 255 ч. 1, ст. 307 ч. 3 та ст. 306 ч. 2 КК України, судовий розгляд триває, свідки сторони обвинувачення не допитані, що не виключає можливості впливу на них.

При цьому, у відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України суд, під час дії запобіжного заходу, вважає необхідним покласти на ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконання відповідних обов`язків.

З урахуванням думки прокурора, обвинувачених та захисників суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Комарова І.А. та визначає обвинуваченому ОСОБА_4 місце проживання в будинку АДРЕСА_1 на виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, на підставі ст..ст.22,32,33,34,177, 182, 194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяця, тобто до 11 лютого 2020 року, за адресою: АДРЕСА_2

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , окрім часу необхідного для лікування та прибуття до суду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з 04.00 години до 14.00 години, заборонивши у зазначений період доби залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім часу необхідному для лікування та прибуття до суду, строком на 2 (два) місяця, тобто до 11 лютого 2020 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 21-00 години до 06-00 години наступного дня, заборонивши залишати своє житло, за адресою: АДРЕСА_3 , окрім часу необхідного для лікування та прибуття до суду, строком на 2 (два) місяця, тобто до 11 лютого 2020 року,

У відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі міста свого проживання без дозволу суду.

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками за даним кримінальним провадженням.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно якою, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 яким направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Шиян В.В

Судді

Мельник І.Г.

Костромітіна О.О.