
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/1168/18
Провадження № 3-в/522/62/19
23 вересня 2019 року суддя Приморського району м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши клопотання представника ГУ ДФС в Одеській області Козеровської А.О. про усунення недоліків постанови судді Приморського районного суду м.Одеси Пислара В.П. від 06.03.2018р.
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Пислара В.П. від 06 березня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та на неї накладено адміністратвине стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.
До суду надійшло клопотання представника ГУ ДФС в Одеській області Козеровської А.О. про усунення недоліків у виконавчому документі по вказаній постанові оскільки він не відповідає вимогам Закону України «Про виклнавче провадження, а саме не містить: повного найменування або імя стягувача та боржника, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що у задовоенні клопотання слід відмовити, оскільки, як постанова судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2018 року ОСОБА_2 так і виконавчий лист у повному обсязі містять імя стягувача та боржника, їх місцезнаходження та місце проживання.
Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника ГУ ДФС в Одеській області Козеровської А.О. про усунення недоліків постанови судді Приморського районного суду м.Одеси Пислара В.П. від 06.03.2018р. - відмовити.
Суддя:
23.09.2019
The court decision No. 86281576, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 23.09.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 522/1168/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: