
2/130/1109/2019
130/2442/19
У Х В А Л А
12.12.2019 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П. розглянувши матеріали позовної Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.12.2013 року в розмірі 127084,34 грн., а також судові витрати в розмірі 1921 гривень.
Як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої УДМС України у Вінницькій області, отриманої судом 11.12.2019 року станом на 04.04.16 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23.07.02 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно відомостей виконавчого комітету Жмеринської міської ради, отриманої судом 03.12.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_2 . Дата зняття -15.09.2017 року.
05.12.2019 року до суду звернулася ОСОБА_2 та повідомила, що у зв`язку з тим, що їй стало відомо про наявність даного позову до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просила долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_1 від 27.12.2017 року.
За змістом ст.55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред`явлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво. У разі, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до пред`явлення позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців, кредитор повинен пред`явити позов безпосередньо до його спадкоємців.
Відповідно до ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов`язки) припиняється у момент її смерті. З огляду на це, пред`явлення позову до уже померлої особи є неможливим.
Згідно ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Враховуючи те, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, пред`явлення позову до померлої особи виключає можливість відкриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1ст.186 ЦПК, тому що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі.
На підставі викладено, керуючись ч.1. ст.186, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.
Суддя Порощук П.П.
The court decision No. 86280129, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 130/2442/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: