Court ruling № 86279669, 09.12.2019, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/21870/17

Провадження 6/127/821/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року до суду із заявою звернулося КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Заява мотивована тим, що 25.10.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ по справі № 127/21870/17 за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» суму боргу у розмірі 15301,68 грн., з них: 12285,09 грн. – боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 2591,47 грн. – інфляційних, 425,12 грн. – 3 % річних. Вирішено питання про судові витрати.

Судовий наказ набрав законної сили 12.12.2017 року.

Судовий наказ видано стягувачу 25.04.2018 року.

У судовому наказі по справі № 127/21870/17 від 25.10.2017 року зазначено, що останній може бути пред`явлено до виконання протягом одного року.

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулась до Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області із заявою щодо відкриття виконавчого провадження по даному судовому наказу, однак 03.10.2019 року державним виконавцем було повернуто даний судовий наказ як поданий з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, однак повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог чинного ЦПК України їх неявка не є перешкодою у розгляді даної заяви, тому суд розглянув справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2017 року по справі № 127/21870/17, яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість в сумі 15301,68 грн., яких: 12285,09 грн. – боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 2591,47 грн. – інфляційних, 425,12 грн. – 3 % річних. Вирішено питання про судові витрати.

Даний судовий наказ набрав законної сили 12.12.2017 року, що підтверджується копією наказу.

Виконавчий документ було видано стягувачу 25.04.2018 року, відповідно стягувач пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судовому наказі по справі № 127/21870/17 від 25.10.2017 року зазначено, що останній може бути пред`явлено до виконання протягом одного року.

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулась до Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області із заявою щодо відкриття виконавчого провадження по даному судовому наказу, однак 03.10.2019 року державним виконавцем було повернуто даний судовий наказ як поданий з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явленні до виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається, судовий наказ від 25.10.2017 року було видано після набрання чинності ЗУ "Про виконавче провадження" (05.10.2016, Закону № 1404-VIII), за яким визначено строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання три роки.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 п. 36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998, п. 37).

Враховуючи письмові докази, надані стягувачем, суд дійшов висновку, що, з урахуванням обставин, на які посилається стягувач, можливо задоволення його заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки пропущений він був з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 354, 431, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення судового наказу до виконання виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/21870/17 від 25.10.2017 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 15301 гривня 68 копійок, з яких: 12285 гривень 09 копійок - боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 2591 гривня 47 копійок - інфляційних, 425 гривень 12 копійок - 3% річних та оплачений заявником судовий збір у розмірі 800 гривень 00 копійок.

Поновити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» пропущений строк для пред`явлення судового наказу до виконання виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/21870/17 від 25.10.2017 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 15301 гривня 68 копійок, з яких: 12285 гривень 09 копійок - боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 2591 гривня 47 копійок - інфляційних, 425 гривень 12 копійок - 3% річних та оплачений заявником судовий збір у розмірі 800 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя