
Справа № 597/1669/19
Провадження № 2/597/392/2019
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"10" грудня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою представника Акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” Гребенюк Олександра Сергійовича (49094, м.Дніпро вул.Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 , жительки с.Дуплиська Заліщицького району Тернопільської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява представника Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” Гребенюк О.С. та матеріали, додані до позовної заяви, не відповідають вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:
в порушення вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 року, не дотримано визначеного розміру шрифту при виготовленні додатків до позовної заяви, що значно ускладнює їх читання, зокрема, вищевказане стосується анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, довідки про умови кредитування з використанням кредитки “Універсальна”, 30 днів пільгового періоду, витягу з Умов та Правил надання банківських послуг, копії позовної заяви та копій доданих до неї матеріалів для відповідачки.
Крім того, анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, витяг з Умов та Правил надання банківських послуг складені на іноземній мові — російській, що унеможливлює їх дослідження та надання даним доказам оцінки при майбутньому дослідженні матеріалів справи.
Можливості представлення належної та читабельної копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, довідки про умови кредитування з використанням кредитки “Універсальна”, 30 днів пільгового періоду, витягу з Умов та Правил надання банківських послуг в судове засідання представник позивача себе позбавив, подавши разом із позовною заявою письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Крім цього, представником позивача, всупереч вимогам ст.62 ЦПК України, до позову не додано оригіналу довіреності на право представлення позивача, а лише її ксерокопію.
Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної без руху.
А, тому, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.175, 176, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” Гребенюк Олександра Сергійовича (49094, м.Дніпро вул.Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 , жительки с.Дуплиська Заліщицького району Тернопільської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати представнику позивача строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити представнику позивача, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
С Суддя: В. М. Шевчук
The court decision No. 86272173, Zalishchyky District Court of Ternopil Oblast was adopted on 10.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 597/1669/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: