Court ruling № 86271813, 09.12.2019, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 456/1451/19

Провадження № 2/456/942/2019

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

09 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради, виконавчого комітету Моршинської міської ради, Стрийського управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності Служби у справах дітей управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради, виконавчого комітету Моршинської міської ради про зобов?язання встановити графік побачень, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради, виконавчого комітету Моршинської міської ради, Стрийського управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності Служби у справах дітей управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради, виконавчого комітету Моршинської міської ради про зобов?язання встановити графік побачень, стягнення моральної шкоди .

09.12.2019р. в судовому засіданні представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залучити перекладача – ОСОБА_4 .

Учасники справи не заперечили, щодо даного клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Згідно до ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, давати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 75 Цивільного процесуального кодексу України перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

Згідно ч. 2 ст. 75 ЦПК перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Як вказано у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» запрошення перекладача до участі у справі є обов`язком особи, яка бере участь у справі, а не суду.

Таким чином, суд вважає, що користуватись послугами перекладачів невід`ємне право кожної особи.

Приймаючи до уваги те, що судочинство здійснюється українською мовою та існує вірогідність нерозуміння мови судового процесу позивачем, який є громадянином США, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для постановлення ухвали про допущення перекладача для здійснення перекладу з української мови на англійську.

Керуючись ст. 75, 260, 261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задоволити.

Допустити до участі в цивільній справі № 456/1451/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради, виконавчого комітету Моршинської міської ради, Стрийського управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності Служби у справах дітей управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради, виконавчого комітету Моршинської міської ради, зобов?язання встановити графік побачень, стягнення моральної шкоди, в якості перекладача з української на англійську мову Польову Марію Ярославівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко