Court ruling № 86270106, 11.12.2019, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/3723/19

УХВАЛА

11 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши заяву представника позивача по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису, постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису, постанови.

02 грудня 2019 року до суду від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі № 560/2868/19.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч. ч. 1-3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Виходячи із змісту, суті та призначення положень ст. 195 КАС України у контексті розуміння з іншими нормами КАС України, необхідно зазначити, що участь особи у судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня у залі судового засідання.

Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, а відтак, повинні існувати вагомі причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

В даному випадку у поданій заяві представником позивача не наведено обставин, які роблять неможливим його участь у судовому засіданні, а також відповідачем не надано достатніх та беззаперечних доказів, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також, всупереч ч. 2 ст. 195 КАС України, відповідачем не надано доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам справи.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це заяви/клопотання сторони.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 560/3723/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк