
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2019 р. № 520/13276/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Державного реєстратора Протопопівської сільської ради Харківської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий та кардіологічний центр "Макс-Велл", Головне управління ДПС у Харківській області, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу ,-
В С Т А Н О В И В :
Державний реєстратор Протопопівської сільської ради Харківської області ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №3677/5 від 28.11.2019 "Про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 11.11.2019.
10.12.2019 року до суду через канцелярію надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.
Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Державного реєстратора Протопопівської сільської ради Харківської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий та кардіологічний центр "Макс-Велл", Головне управління ДПС у Харківській області, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Д.А. Волошин
The court decision No. 86269713, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 11.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 520/13276/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: