Court ruling № 86268690, 24.10.2019, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 24.10.2019

Справа № 332/1723/18

Провадження № 2-во/334/82/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2019 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2019 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), в обґрунтування якої зазначив, що у червні 2018 року Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, оскільки відповідачка є споживачем послуг, які надаються Концерном «МТМ» за адресою: АДРЕСА_1 та за період з 01.03.2014 року по 01.05.2018 року отримала послугу з надання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Споживачкою за вказаний період оплата за надані послуги здійснювалась не належним чином, а тому позивач просить стягнути з неї наявну заборгованість у розмірі 6596,83 грн. разом з понесеними ним судовими витратами у вигляді судового збору у розмірі 1762,00 грн.

16.05.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з відмовою від позову, в якій просили повернути з державного бюджету 50% сплаченої суми судового збору у розмірі 881 грн. на наступні реквізити: п/р № НОМЕР_1 , Установа Банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 3212458, свідоцтво платника ПДВ № 11030127 ІПН 321214508249. Додатково просили повернути заявнику оригінали платіжних доручень №7654 від 08.09.2017 року, №12274 від 15.12.2017 року, № 1958 від 27.02.2018 року для подальшого їх пред`явлення до Державної казначейської служби України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2019 року (справа №332/1723/18) вищевказане клопотання було задоволено однак, другий абзац ухвали було викладено наступним чином: «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну «МТМ» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, поточний рахунок № НОМЕР_1 , філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжних доручень №7654 від 08.09.2017 року та №1958 від 27.02.2018 у розмірі 881 грн. 00 коп.(вісімсот вісімдесят одна гривня 00 коп.)», що підлягає виправленню, оскільки згідно відповіді УДКСУ від 07.08.2019 року № 02-47/424 встановлено, що існує невідповідність інформації, а саме те, що у резолютивній частині ухвали не зрозуміло яку саме суму треба повернути, та не зазначено платіжне доручення №12274 від 15.12.2017 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, що не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та долучені до неї письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2019 року (справа №332/1723/18), провадження №2/334/826/19) було задоволено заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про закриття провадження у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та повернення 50 відсотків сплаченого при зверненні з вказаним позовом до суду судового збору відповідно до платіжних доручень №1958 від 27.02.2018 року на суму 162,00 грн., №12274 від 15.12.2017 року на суму 800,00 грн., № 7654 від 08.09.2017 року на суму 800,00 грн.

Однак другий абзац ухвали від 16.05.2019 року помилково було викладено наступним чином: «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну «МТМ» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, поточний рахунок № НОМЕР_1 , філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжних доручень №7654 від 08.09.2017 року та №1958 від 27.02.2018 у розмірі 881 грн. 00 коп.(вісімсот вісімдесят одна гривня 00 коп.)», що підлягає виправленню, з огляду на те, що відповідно до долученого до заяви про виправлення описки Листа УДКСУ від 07.08.2019 року № 02-47/424 встановлено, що існує невідповідність інформації, а саме те, що у резолютивній частині ухвали не зрозуміло яку саме суму треба повернути, та не зазначено платіжне доручення №12274 від 15.12.2017 року.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки є доведеною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, у зв`язку з чим другий абзац резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2019 року необхідно викласти наступним чином: «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, буд. 137, поточний рахунок № НОМЕР_1 , установа банку: філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458, свідоцтво платника ПДВ № 11030127 ІПН 321214508249) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжних доручень №1958 від 27.02.2018 року на суму 162,00 грн., №12274 від 15.12.2017 року на суму 800,00 грн., № 7654 від 08.09.2017 року на суму 800,00 грн.»

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки – задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2019 року у справі № 332/1723/18 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та другий абзац резолютивної частини ухвали суду викласти наступним чином:

«Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, буд. 137, поточний рахунок № НОМЕР_1 , установа банку: філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458, свідоцтво платника ПДВ № 11030127 ІПН 321214508249) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжних доручень №1958 від 27.02.2018 року на суму 162,00 грн., №12274 від 15.12.2017 року на суму 800,00 грн., № 7654 від 08.09.2017 року на суму 800,00 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.