Справа № 6-18
2010 року
У Х В А Л А
25 березня 2010 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :
судді – Ковалюх В.М.
при секретарі – Либань О.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач подання головного державного виконавця ВДВС Бахмацького районного управління юстиції про звернення стягнення на грошові кошти боржника –
В С Т А Н О В И В :
Головний державний виконавець ВДВС Бахмацького районного управління юстиції звернувся до суду із поданням, погодженим із начальником відділу ДВС Бахмацького районного управління юстиції, в якій просить ухвалити рішення про звернення стягнення на грошові кошти ТОВ „Аверс” м.Бахмач, код14229108 що знаходяться на всіх рахунках в установах банків та інших фінансових установах. В заяві вказує, що на виконанні у ВДВС Бахмацького районного управління юстиції знаходиться виконавчий напис №2628 від 31.07.2009 року виданий приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу про стягнення з підприємства – боржника ТОВ „Аверс” м.Бахмач, код 14229108 боргу в сумі 203342 грн. 05 коп. на користь ТОВ”Профіт-Альфа” м.Київ.
05.08.2009 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання зазначеної вимоги. В наданий строк боржник добровільно вимогу не виконав. 14.08.2009 року винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 20132 грн. 88коп.
В судове засідання представник ВДВС Бахмацького районного управління юстиції не з”явився. До суду надана заява, в якій просять справу розглянути без їхньої участі.
Розглянувши подання , суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановою заступника начальника ВДВС Бахмацького районного управління юстиції від 05.08.2009 року відкрито виконавче провадження з виконання вимоги за виконавчим написом №2628 від 31.07.2009 року виданим приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу про стягнення з підприємства – боржника ТОВ „Аверс” м.Бахмач, код 14229108 боргу в сумі 203342 грн. 05 коп. на користь ТОВ”Профіт-Альфа” м.Київ. Постановою від 14.08.2009 року із ТОВ „Аверс” м.Бахмач стягнуто виконавчий збір в розмірі 20132 грн.
Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України п итання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.377 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Звернути стягнення на грошові кошти ТОВ „Аверс” м.Бахмач, код 14229108 боргу в сумі 203342(двісті три тисячі триста сорок дві) грн. 05 коп. по виконанню вимоги за виконавчим написом №2628 від 31.07.2009 року виданим приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу та 20132 (двадцять тичяч сто тридцять дві)грн 88 коп. за постановою від 14.08.2009 року про стягнення з боржника виконавчого збору.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського Апеляційного суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :
The court decision No. 8626741, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 25.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 6-18/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: