
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
м. Миколаїв
11.12.2019р. № 814/951/16
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Біоносенка В.В., Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву по справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доТериторіального управління ДСА України в Миколаївській області, вул. Велика Морська, 41, м. Миколаїв, 54001 Кабінет Міністрів України, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ 8, 01008
третя особаДержавна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601
провизнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:
17.01.2017 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв постанову по справі № 814/951, якою позов задовольнив частково.
"04" грудня 2019 р. від представника відповідача, Територіального управління ДСА України в Миколаївській області, до суду надійшла заява про виправлення описки у постанові, оскільки у резолютивній частині постанови допущено описку.
Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.
Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Не змінюючи суті судового рішення, внести виправлення у резолютивну частину постанови від 17.01.2017 по справі № 814/951/16, виклавши п. 2 та п. 3 резолютивної частини постанови у наступній редакції:
« 2. Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про прокуратуру"); за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 включно відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд").
3. Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області здійснити перерахунок заробітної плати та виплатити заробітну плату ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з урахуванням всіх обов`язкових відповідно до чинного законодавства надбавок та виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу:
за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про прокуратуру");
за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 включно відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд").».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Головуючий суддя Т.О. Гордієнко
Суддя В.В. Біоносенко
Суддя Є.В. Марич
The court decision No. 86265974, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 11.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 814/951/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: