
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описок
11 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3367/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 09.09.2019 року у справі № 360/3367/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Луганській області щодо несвоєчасного поновлення ОСОБА_1 на посаді; стягнуто з Головного управління ДФС у Луганській області (код ЄДРПОУ 39591445, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошове забезпечення за час затримки виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі № 360/1065/19 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді за період з 10.04.2019 по 17.07.2019 в сумі 42655,14 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.
При цьому в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 09.09.2019 допущено описку, а саме: замість правильного ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » помилково вказано « НОМЕР_1 ».
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до матеріалів справи ідентифікаційний номер ОСОБА_1 : НОМЕР_2 .
Описка в рішенні суду від 09.09.2019 підлягає виправленню, що не змінює суті рішення суду.
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 по справі № 360/3367/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду.
Вважати правильним у тексті рішення суду від 09.09.2019 ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяІ.О. Свергун
The court decision No. 86265739, Luhansk District Administrative Court was adopted on 11.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 360/3367/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: