Court ruling № 86265658, 11.12.2019, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2954/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про забезпечення доказів

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області (275006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7, код ЄДРПОУ 34894735)

про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати накази начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Гуцула В.В. від 16.09.2019 року:

- №1233/02 "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ";

- №1234/02 "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ";

- №1235/02 "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ".

Ухвалою судді від 26.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.12.2019 року об 11:00 год.

Між тим, 27.11.2019 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення доказів, в якій він просить витребувати від відповідача матеріали дисциплінарних справ (проваджень) про застосування до нього дисциплінарних стягнень у вигляді доган, передбачених пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу", на підставі розпоряджень начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Гуцула В.В. від 16.09.2019 року №1233/02, №1234/02, №1235/02.

Ухвалою судді від 29.11.2019 року вказану заяву на підставі частини 3 статті 116, частини 1 статті 169 КАС України залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків, шляхом подання до суду заяви з обґрунтуванням необхідності забезпечення доказів.

Позивач 09.12.2018 року, у межах установленого судом строку, подав до суду заяву, в якій зазначив, що необхідність забезпечення доказів пов`язана з ліквідацією Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та загрозою їх фальсифікації.

Ухвалою судді від 10.12.2019 року призначено судове засідання для розгляду заяви про забезпечення доказів на 11.12.2019 року.

Від представника відповідача 11.12.2019 року надійшло заперечення на вказану заяву, обґрунтоване тим, що заявник не довів, що зазначені ним письмові докази можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 115 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з частинами 1, 5, 6, 9 статті 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 03.07.2019 року (справа №9901/845/18) від 09.10.2019 року (справа №9901/385/19) вказала, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Заявлені позивачем вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів (частини 1, 2 статті 80 КАС України), адже обставини, які, на його думку, вказують на наявність ризику втрати цих документів, полягають у тому, що він самостійно не зміг отримати та надати до суду ці документи, а не того, що такі документи у майбутньому не вдасться отримати взагалі. Твердження позивача про те, що необхідність забезпечення вказаних ним доказів пов`язана з ліквідацією Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та загрозою їх фальсифікації ґрунтуються лише на припущеннях і не можуть слугувати достатньою підставою для забезпечення цих доказів відповідно до наведених положень КАС України шляхом їх витребування в порядку примусового виконання судових рішень.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення доказів шляхом витребування документів, які просить заявник, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 79, 80, 117, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш