Court ruling № 86264398, 06.12.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Справа №160/11791/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа - Акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. про відкриття виконавчого провадження № 60480572 від 04.11.2019 року.

Вказані позовні вимоги вмотивовані тим, що згідно з відомостями, що містяться у Єдиного реєстру приватних виконавців України виконавчим округом приватного виконавця Вольф Т.Л. визначено місто Київ. Позивач зареєстрована та мешкає у Дніпропетровській області. Жодного майна у м. Києві за позивачем не зареєстровано. А отже, єдиним місцем виконання виконавчих документів у відношенні ОСОБА_1 може бути м. Дніпро та Дніпропетровська область. Отже, вказана постанова є протиправною та підлягає до скасування.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 року зазначена вище справа розподілена та 26.11.2019 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду засвідчених копій документів для суду та для вручення відповідачу із проставленням на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа відмітки "Копія" та "Згідно з оригіналом"; наданням до суду обґрунтованого відповідного клопотання щодо залучення третьої особи із зазначенням її статусу.

04.12.2019 року ОСОБА_1 до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано засвідчені копії документів для суду та для вручення відповідачу та клопотання щодо залучення третьої особи АТ "Банк Форвард".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року прийняти позовну ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ "Банк Форвард". Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2019 року о 10:30. Витребувано від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. у строк до 11 грудня 2019 року: засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України копію виконавчого провадження ВП №60480572 з примусового виконання виконавчого напису №6214 виданого 25.09.2019 приватний нотаріусом КМНО Незнайко Є.В. про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Форвард" заборгованості в розмірі 47347,14 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду помилково зазначено час проведення судового засідання. А саме, замість 13:30, помилково зазначено 10:30.

В силу ч. 1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена описка в резолютивній частині тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду в частині зазначення часу проведення судового засідання виправленню з власної ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивні частині тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду в частині зазначення часу проведення судового засідання, виклавши абзац 5 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2019 року о 13:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник