
копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року Справа №2а/0470/1080/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі №2а/0470/1080/12 в адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Трест реконструкції та розвитку» про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
19.11.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №2а/0470/1080/12, виданому 12.09.2013 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом за наслідками розгляду справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Трест реконструкції та розвитку» про стягнення заборгованості, а саме стягувача – Центральне об`єднане управління ПФУ м.Запоріжжя (69057, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, буд.2-Б, ЄДРПОУ 41248629) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-б, ЄДРПОУ 20490012).
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає про необхідність здійснення заміни стягувача у виконавчому листі з огляну на положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28.08.2018 р. № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України в Запорізькій області» та з метою пред`явлення виконавчого листа до виконання.
За результатами автоматизованого розподілу справи раніше визначеному складу суду, матеріали заяви (провадження №1517вр-19/2а/0470/1080/12) передані до розгляду судді Віхровій В.С.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2019 р. об 11:00 год.
Судове засідання 27.11.2019 р. було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, з огляду на що розгляд заяви перенесено на 10:00 год. 02.12.2019 р.
Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подану заяву та матеріали справи в контексті відносин, які склалися, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 р. в адміністративній справі №2а/0470/1080/12 позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Трест реконструкції та розвитку» про стягнення заборгованості були задоволені; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Трест реконструкції та розвитку» на користь управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 29354,37 грн.
Постанова набрала законної сили 02.07.2013 р.
12.09.2013 р. видано виконавчий лист по справі №2а/0470/1080/12.
Стягувачем у виконавчому листі вказано управління Пенсійного фонду в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 р. було здійснено заміну сторону виконавчого провадження (стягувача) з управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 р. було здійснено заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Дніпропетровська на управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 р. було здійснено заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя; з управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.
Матеріали справи містять докази видачі виконавчого листа, проте станом на поточну дату докази наявності відкритого (діючого) виконавчого провадження в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Судом встановлено, що у зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови від 28.08.2018 р. № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України в Запорізькій області», Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державну реєстрацію припинення юридичної особи, - Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснено 31.07.2019 р.
Отже, стягувачем у спірних відносинах, а саме при примусовому виконанні рішення суду, яке набрало законної сили, має виступати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, як правонаступник ліквідованого Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.
Відповідно до ст. 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
За наведених вище положень закону та встановлених судом обставин, для належного виконання рішення суду у дані справі, суд знаходить обґрунтованими доводи заявника про заміну стягувача в виконавчому листі, з огляду на що заява підлягає задоволенню.
Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі №2а/0470/1080/12 в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Трест реконструкції та розвитку» про стягнення заборгованості, - задовольнити;
Здійснити заміну стягувача у виконавчому листі №2а/0470/1080/12, виданому 12.09.2013 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме: з Центрального об`єднаного управління ПФУ м.Запоріжжя (69057, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, буд.2-Б, ЄДРПОУ 41248629) на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-б, ЄДРПОУ 20490012).
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) В.С. Віхрова
Ухвала не набрала законної сили 02.12.19
Суддя В.С. Віхрова
Згідно з оригіналом
Помічник судді Ю.Ю. Ковтун
The court decision No. 86264382, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 02.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2а/0470/1080/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: