Court ruling № 86262946, 03.12.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61046/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Остапчук Т.В., при секретарі судових засідань - Ткаченко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. 03.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача АТ «Укрсоцбанк» про зупинення розгляду справи №757/61046/16-ц за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду Печерським районним судом м.Києва цивільної справи №757/43815/19-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», третя особа: Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, відповідач: Державний реєстратор КП «Світоч» м.Києва Алієв Гусєйн Азіз Огли про скасування державної реєстрації прав власності на предмет іпотеки. Учасники справи до підготовчого засідання не з`явились. Суд, оцінивши наведені представником позивача підстави для зупинення провадження у справі, приходить до наступного висновку. Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Згідно з абз. 4 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Встановлено, що Печерським районним судом міста Києва здійснюється розгляд справи №757/43815/19-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», третя особа: Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, відповідач: Державний реєстратор КП «Світоч» м.Києва Алієв Гусєйн Азіз Огли про скасування державної реєстрації прав власності на предмет іпотеки. Спір стосовно погашення боргу шляхом реєстрації права власності на підставі ст.ст. 37, 38 ЗУ «Про іпотеку» на сьогоднішній день остаточно не вирішено, а результат розгляду спору в будь - якому випадку впливає на розгляд даної справи, адже вирішується питання про задоволення вимог банку за рахунок предмету забезпечення зобов`язання за кредитним договором. Отже, справи № 757/61046/16-ц та № 757/43815/19-ц є взаємопов`язаними. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про неможливість розгляду вказаної справи до розгляду справи № 757/61046/16-ц, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню. Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі №757/61046/16-ц за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №757/43815/19-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», третя особа: Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, відповідач: Державний реєстратор КП «Світоч» м.Києва Алієв Гусєйн Азіз Огли про скасування державної реєстрації прав власності на предмет іпотеки. Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Остапчук Т.В.