ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я
(ЗАОЧНО)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2009 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого-судді Слободян Г.М.
при секретарі Мельник І.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу № 2 - 4630/09 за позовною заявою ОСОБА_2 підприємства "Санітарія" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 підприємства "Санітарія" звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по квартирній платі, в обгрунтування якої посилалися на те, що будинок 6 по вул. Південно Кільцевій м. Чернівці, в якому проживають відповідачі знаходиться на балансі позивача. Відповідачі, що проживають в квартирі 80, яка є відповідачами приватизованою за наданні послуги, зокрема, вивіз сміття, прибирання при будинкової території, тощо не належним чином сплачують кошти і у період з 01.10.2006р. по 01.09.2009р. в останніх утворилася заборгованість в сумі 1906,03 грн., яку просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і у наданих суду поясненнях підтвердила і посилалася на обставини аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з”явилися, хоча про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Від останніх до суду не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи, тому суд вважає, що справу можна розглянути в їх відсутності. і зі згоди позивача, в заочному порядку, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України, згідно якої «якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не з’явився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, об»єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що факти, викладені в позовній заяві знайшли своє повне підтвердження, а саме, що ПП Санітарія було передано для утримання і технічного обслуговування будинок 6 по вул.. Південно Кільцевій м. Чернівці, в якому в квартирі № 80 проживають відповідачі, основним квартиронаймачем якої є ОСОБА_3 Дана квартира знаходиться у власності місцевої ради і має загальну площу 51,4 кв. м. Встановлено, що невиконання відповідачами свого обов’язку по оплаті витрат на утримання будинку і при будинкової території призвело до утворення заборгованості в сумі 1906,03 грн., погасити чи реструктурувати заборгованість останні відмовляються і заборгованість за період з 01.10.2006р. по 01.09.2009р. не погашено і становить 1906,03 грн.
Вищенаведене підтверджується доказами, належно дослідженими в судовому засіданні.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
На підставі ст.ст.67-68 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричну енергію, теплову енергію та інші/ стягується, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Відповідачі зобов’язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
За таких обставин суд вважає, що з відповідачів слід стягнути солідарно суму вказаного вище боргу.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню солідарно судові витрати, зокрема 51 грн. по сплаті судового збору в дохід держави та 30 грн. в рахунок повернення позивачу по сплачених витратах на інформаційно – технічне забезпечення і розгляду справи в суді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 267, 526, 612, 614 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_2 підприємства "Санітарія" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по квартирній платі задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, мешканців АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 підприємства “Санітарія” (розрахунковий рахунок 26000301135100, МФО 356334, код ЄДПРО 32652255 ВАТ Ощадбанку м. Чернівці заборгованість в сумі 1906,03 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, мешканців АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 підприємства “Санітарія” (розрахунковий рахунок 26000301135100, МФО 356334, код ЄДПРО 32652255 ВАТ Ощадбанку м. Чернівці 30 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 51 грн. судового збору в дохід держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий по справі,
суддя Слободян Г.М.
The court decision No. 8625977, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City was adopted on 29.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-4630/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: