Court ruling № 86259749, 11.12.2019, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/1372/19

Провадження № 1-кс/645/3374/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

за участю секретаря судового засідання Синьогуб А.Ю.,

слідчого - Поліщука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Поліщука В.А. у кримінальному провадженні № 42019221050000027 від 01.03.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Поліщук В.А. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Джевага О.О. в якому просить суд надати йому особисто та прокурору Джевага О.О. тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи в якій містяться документи, на підставі яких державним реєстратором Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 , з можливістю вилучення оригіналів всіх документів даної реєстраційної справи які перебувають у Старовірівській сільській раді Нововодолазького району Харківської області, розташованої за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Центральна, буд. 60.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42019221050000027 від 01.03.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_3 про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом, заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний під час досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_3 , повідомив, що проживає зі своєю родиною за адресою: АДРЕСА_1 з 1967 року. На протязі останніх 30 років він був знайомий з ОСОБА_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який проживав один, родичів не мав. 12.12.2016 року ОСОБА_4 помер. За життя ОСОБА_4 не розповідав ОСОБА_3 про те, що продавав свою квартиру. В подальшому у володінні ОСОБА_3 з`явилась ксерокопія договору купівлі-продажу від 21.08.1997 року, який було укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та предметом якого була квартира АДРЕСА_1 . Оскільки ОСОБА_3 близько 30 років підтримував з померлим ОСОБА_4 дуже близькі стосунки та опікувався за нього, він вказав на те, що в даному договорі купівлі-продажу підпис від імені ОСОБА_4 зроблено не ним, а ОСОБА_2 йому не відомий.

Допитані під час досудового розслідування в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомили, що у них був сусід ОСОБА_4 , який помер в 2016 році. Даний чоловік проживав в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Їх родина підтримувала з вказаним чоловіком теплі стосунки, доглядали його, допомагали йому з оплатою комунальних послуг, а також допомагали у вирішенні будь-яких інших побутових питань. Жодних дітей або родичів в нього не було. Приблизно в лютому 2019 року до квартири ОСОБА_4 , заїхали невідомі особи та сказали, що дану квартиру вони купили у ОСОБА_2 . Це викликало подив свідків, адже ОСОБА_2 ніхто з них або їх сусідів, які спілкувались з ОСОБА_4 на протязі останніх 20-30 років не знав та ніколи не бачив. До того ж, у свідків подив викликала новина про те, що ОСОБА_2 купив у ОСОБА_4 вказану квартиру ще у 1997 році, адже квитанції за сплату житлово-комунальних послуг приходили на ім`я ОСОБА_4 , а вказаний ОСОБА_2 ніколи не приходив навіть у гості до ОСОБА_4 .

Допитана під час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що мала сусіда ОСОБА_4 , який помер в 2016 році. Даний чоловік проживав в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Свідок підтримувала з ОСОБА_4 теплі та дружні стосунки. На скільки свідку було відомо, дітей або родичів в ОСОБА_4 не було. Свідок вказала, що ОСОБА_4 був фактично членом сім`ї ОСОБА_3 , які проживають у сусідній з ним квартирі. ОСОБА_2 , свідок та інші сусіди, які спілкувались з ОСОБА_4 на протязі останніх 20-30 років не знали та ніколи не бачили. ОСОБА_4 ніколи нікому не розповідав, що вказану квартиру він продав ще у 1997 році, хоча до своєї смерті він був жвавим та у добрій пам`яті. Свідок вказала, що вона часто спілкувалась з ОСОБА_4 та він чоловіка з особистими даними ОСОБА_2 жодного разу не згадував.

ОСОБА_3 було надано органу досудового розслідування копію договору купівлі-продажу від 21.08.1997 року, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 який нібито було підписано у присутності представника Універсальна біржа «Україна» (код ЄДРПОУ 23331780). Під час встановлення даної юридичної особи за кодом ЄДРПОУ в мережі інтернет за допомогою Єдиного реєстру юридичних осіб, ФОП та ГО було встановлено, що датою державної реєстрації даної біржі є 13.06.2000 року, а датою внесення до ЄДР є 06.08.2004 року.

На підставі ч. 5 ст. 55 КПК України прокурором - процесуальним керівником у кримінальному провадженні було винесено постанову «Про відмову у визнанні потерпілим» ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що останній під час проведення досудового розслідування не надав документів, які б підтверджували його родинний зв`язок з ОСОБА_4 або волю останнього про залишення вказаної квартири у спадок ОСОБА_3 .

Відповідно до отриманих в ході досудового розслідування відомостей, договір купівлі-продажу від 21.08.1997 року, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 має ознаки підробленого.

Відповідно до Інформації зДержавного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , 09.01.2019 року о 12:52 год. державним реєстратором Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_1 було на підставі «договору купівлі-продажу 215-627, виданого 21.08.1997 року Універсальною біржою «Україна», зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий вказує, що у органа досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів всіх документів, на підставі яких державним реєстратором Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на кв. АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 , та які перебувають у Старовірівській сільській раді Нововодолазького району Харківської області, розташованої за адресою: Харківська обл., Нововодолазький р-н, с. Старовірівка, вул. Центральна, 60.

Також, в обґрунтування клопотання слідчий вказує, що вилучення оригіналів даних документів необхідно для визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні та подальшому призначенні судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Державний реєстратор Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах,та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням наведених норм діючого законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено у клопотанні, що вказані документи, які знаходяться у державного реєстратора Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, які передбачається отримати слідчим у разі надання йому тимчасового доступу до документів, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження № 42019221050000027 від 01.03.2019 року попередньо кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, проте потерпіла особа в кримінальному провадженні не визначена, доказів щодо заведення нотаріальною конторою спадкової справи після померлого ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження не містять, до ЄРДР не внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом підробки договору договору купівлі-продажу від 21.08.1997 року, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42019221050000027 від 01.03.2019 року кваліфікованого за ч. 1 ст. 190 КК України, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 159, 162-164 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Поліщука В.А. у кримінальному провадженні № 42019221050000027 від 01.03.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 11.12.2019 року.

Слідчий суддя Федорова О.В.