Court ruling № 86259547, 11.12.2019, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/6019/19

Номер провадження 2/629/1712/19

УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з спадкоємця ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № Ф1791/06-06 від 23.06.2006 року в розмірі 23387,81 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3040,00 грн., судовий збір в розмірі 1921 грн. Зазначає, що рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 04.10.2011 року у справі № 2022/2-371/11 позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» задоволено в повному обсязі, стягнено з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № Ф1791/06-06 від 23.06.2006 року в розмірі 40286,31 гривень та судові витрати у розмірі 522,86 гривень. На виконання вищевказаного рішення Краснокутським районним судом Харківської області видано виконавчі листи № 2022/2-371/11 від 26.03.2013 року, 04.10.2016 року державним виконавцем Краснокутського РВДВС ГТУЮ у Харківській області було відкрито виконавче провадження № 52517385. 10.05.2017 року виконавче провадження було закінчено відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю позичальника - ОСОБА_2 (актовий запис про смерть № 1073 від 19.01.2017 року). Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до нотаріальної контори з претензію, в порядку ст.1281 ШС України, з метою виявлення кола спадкоємців після померлого та з вимогою включити кредиторські вимоги банку в спадкову масу та повідомленням спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком. 29.08.2019 року від дружини позичальника, а саме ОСОБА_1 надійшла заява про те, що вона являється вдовою, на підтвердження чого додала свідоцтво про смерть позичальника ОСОБА_3 ОСОБА_4 . Також просила надати оригінали документів на право власності квартири, яка є у забезпеченні Акціонерного товариства «Кредобанк» згідно з кредитним договором № Ф1791/06-06 від 23.06.2006 року, для оформлення нотаріусом права на спадщину. Проте, на день подачі позову відповідач вимоги щодо задоволення вимог позивача за кредитним договором № Ф1791/06-06 від 23.06.2006 р. не виконала, тому вимоги про стягнення боргу кредитором спадкодавця підлягають задоволенню. Крім того, представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Тарасової Юлії Петрівни матеріали зведеної спадкової справи № 2/2017 щодо померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суддя вважає доцільним задовольнитиклопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08 січня 2020 року о 09-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Тарасової Юлії Петрівни (м АДРЕСА_2 Харків, вул. Чернишевська, буд. 71) матеріали зведеної спадкової справи № 2/2017 щодо померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати сторонам, приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Тарасовій Ю.П.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Г. Попов