Court ruling № 86257568, 10.12.2019, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 10.12.2019 Справа № 554/4382/18

Провадження № 1-кс/554/17136/2019

УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали скарги адвоката Котягіна Андрія Сергійовича, який діє в інтересах EXALO ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Кіяшко Т.М. про закриття кримінального провадження № 420181700000000136 від 11.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2019 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката Котягіна А.С., який діє в інтересах EXALO ОСОБА_3 . на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Кіяшко Т.М. про закриття кримінального провадження № 420181700000000136 від 11.04.2018 року.

У своїй скарзі адвокат Котягіна А.С. прохав поновити строк на оскарження постанови слідчого , посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження ним була отримана 06.12.2019 року поштовим відправленням. Вважає, що строк звернення до суду зі скаргою пропущено з поважних причин та прохає його поновити.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Пунктом 3 ч.2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У своєму рішенні «Мушта проти України» від 18.11.2010 року Європейський суд з прав людини розглядав питання правомірності встановлення строків оскарження та їх пропуску, зокрема у п. 37 даного рішення зазначено: « Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».

Враховуючи наведені у клопотання підстави для поновлення пропущеного строку, а саме, що постанову про закриття кримінального провадження адвокаомт Котягіним А.С. отримано лише 206.12.2019 року , слідчий суддя вважає причини пропуску строку на подання скарги поважними та приходить до висновку про його поновлення.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Котягіна Андрія Сергійовича, який діє в інтересах EXALO Drilling S.A. строк звернення до суду із скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Кіяшко Т.М. про закриття кримінального провадження № 420181700000000136 від 11.04.2018 року .

Відкрити провадження за скаргою адвоката Котягіна Андрія Сергійовича, який діє в інтересах EXALO Drilling S.A. на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Кіяшко Т.М. про закриття кримінального провадження № 420181700000000136 від 11.04.2018 року.

Судове засідання призначити на 15 годину 50 хвилин 12 грудня 2019 року .

Викликати в судове засідання скаржника, старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Кіяшко Т.М.

Витребувати у СУ ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 420181700000000136 від 11.04.2018 року .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Савченко