Court ruling № 86257345, 25.11.2019, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2624/19

Провадження № 2/553/1254/2019

У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2019м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Шестун Наталія Григорівна, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі – продажу таким, що відбувся та визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Шестун Наталія Григорівна, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі – продажу таким, що відбувся та визнання права власності .

Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року позов залишено без руху та надано позивачу термін для усуснення недолків.

19 листопада 2019 року на виконання вимг ухвали суду від 08 листопада 2019 року позивачем надано документи, з аналізу яким, вбаачється, що позивмчем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду , а саме не надано документів доданих до позову завірених у відпопідності до вимог ч. 2,5, ст. 95 ЦПК України.

Поряд з цим, додатково додані документи надані суду 19 листопада 2019 року не завірені у відповідності до ч.2,5 ст. 95 ЦПК України.

Поряд з цим, копії Звіту про незалежну оцінку майно надано суду не в повному обсязі відповідно до його оригіналу.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Шестун Наталія Григорівна, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі – продажу таким, що відбувся та визнання права власності - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори Шестун Наталія Григорівна, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі – продажу таким, що відбувся та визнання права власності - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко