Court ruling № 86255157, 11.12.2019, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/4100/19

Провадження 2-п-34/19

ухвала

Іменем України

11 грудня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханський О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 07 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-1329/10 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07.09.2010 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк».

14.11.2019 року представник заявника Войстик В.А. звернувся до Обухівського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення від 07.09.2010 року. Свою заяву обґрунтував тим, що копію заочного рішення представник заявника отримав лише 11.10.2019 року.

11.12.2019 року представником ПАТ АБ «Укргазбанк» подано до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому з доводами заяви не погоджується, вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явились, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не подали.

Представник ПАТ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечив на підставах викладених у відзиві.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі ст. 287 ЦП України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач викликався в судове засідання шляхом направлення судових повісток з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з відповіді адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 ( а.с.69).

Судові повістки про виклик до суду, а також копія заочного рішення суду направлялись саме на вищевказану адресу, зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

З урахуванням того, що заявник не надав жодних доказів поважності причин неприбуття в судові засідання, не зазначив посилання на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.280-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 07 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-1329/10 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 4 ст. 287 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О. Б. Тиханський