
Справа №293/1996/19
Провадження № 3/293/1249/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року смт.Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №090203 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, тимчасово не працюючого, прож. АДРЕСА_1 , –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 22.10.2019 року о 13:28 год., в м.Дубно по вул. Кременецька, керуючи автомобілем IVECO 50е17, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора та звкуковій сигналізації, чим порушив п.20.5 (в) Правил дорожнього руху.
Вищевикладене стверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, доказів надати не може. Зазначив, що має місце відеозапис у працівників поліції.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Порушнику судом роз`яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.
Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.
З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає. Вилучене посвідчення водія з урахуванням наслідків розгляду справи слід повернути ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв`язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 123, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на р/р - UA368999980000031111149006001, отримувач ГУК у Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), без оплатного вилучення транспортного засобу.
Вилучене посвідчення водія з урахуванням наслідків розгляду справи слід повернути ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя: Копія:вірно Є.Б. Бруховський
The court decision No. 86254159, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 10.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 293/1996/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: