
Справа № 161/18755/19
Провадження № 3/161/4777/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянин України, одружений, має одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працює директором ТзОВ «Компанія з управління активами «Прайм тайм», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1ст. 163-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
11.11.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТзОВ «КУА «Прайм тайм» ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого було завищено суму від`ємного значення об`єкту оподаткування податку на прибуток за 1 півріччя 2019 року в сумі 5793723 грн., чим порушено вимоги пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, пп. 139.2.2 п. 139.2 ст. 139, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього на адресу суду не надходило.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 158/05-01, складеного 29.10.2019 року відносно директора ТзОВ «КУА «Прайм тайм» ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, датою, часом і місцем вчинення порушення зазначено «під час проведення позапланової перевірки ТзОВ «КУА «Прайм тайм», за адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 23, за І півріччя 2019 року (період з 01.07.2017 року по 30.06.2019 року, за наслідками якого складено Акт № 3463/05-02/34148141 від 29.10.2019 року» (а.с. 1).
Відповідно до ст. 38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.
Аналізуючи вищевказане, суд приходить до переконання, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є триваючим, оскільки вважається фактично вчиненим на наступний день, який слідує після подання податкових декларацій, які формуються на підставі первинних документів, що фіксують факт здійснення господарських операцій.
З вищевикладеного слідує, що ОСОБА_1 , як директором ТзОВ «КУА «Прайм тайм», фактично вчинив правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, станом на 01.07.2019 року, оскільки період, який охоплювала перевірка за наслідками якого було складено акт № 3463/05-02/34148141 від 29.10.2019 року, була проведеною граничною датою по І півріччя 2019 року, тобто по 30.06.2019 року, а тому порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого було завищено суму від`ємного значення об`єкту оподаткування податку на прибуток за 1 півріччя 2019 року в сумі 5793723 грн., було вчинено саме на кінець зазначеного періоду.
За умовами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відтак, оскільки на день надходження адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (11.11.2019 року), закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП, а також таке правопорушення не є триваючим, оскільки було фактично вчиненим на момент закінчення податкового періоду за І півріччя 2019 року, тобто станом на 01.07.2019 року, тому провадження відносно директора ТзОВ «Компанія з управління активами «Прайм тайм» за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 163-1, ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И Л А:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
The court decision No. 86250751, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 06.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 161/18755/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: