
Справа № 522/19270/19
Провадження № 2/522/8079/19
У х в а л а
про відкриття провадження у справі
11 грудня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси 13.11.2019 року надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2019 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху.
06.12.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси було подано заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про усунення недоліків позовної заяви.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі засідань № 207, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 10 хвилин 11 лютого 2020 року.
Запропонувати:
- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки – http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);
- особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.
Визначити відповідачу двадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (подаються в каб.№121 в приміщенні суду).
Роз`яснити наступне.
Відповідачу:
що він зобов`язаний надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) їх до суду відповідно до ст.178 ЦПК України;
що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;
право на пред`явлення зустрічного позову.
Сторонам:
що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);
що суд проводить підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з метою встановлення обставин, визначених ст.189 ЦПК України;
про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст.83 ЦПК України;
про зобов`язання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст.43, 49 ЦПК України.
Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.Ю. Донцов
The court decision No. 86250044, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 11.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 522/19270/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: