
Справа №491/1161/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини 3012 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про паспорт та ідентифікаційний номер не надано, особу встановлено за службовим посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 06 червня 2019 року військовою частиною 3012, мешканця в АДРЕСА_1 за місцем розташування військової частини 3012, командира РОП (на БТР) БОП військової частини 3012, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів справи вбачається, що 08 грудня 2019 року близько 09 години 00 хвилин в батальйоні оперативного призначення військової частини 3012, розташованому по вулиці Арсенальній, 101, в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, капітан ОСОБА_1 перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
За вказаним фактом командиром військової частини 3012 ОСОБА_2 . відносно ОСОБА_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГ №5551 від 10 грудня 2019 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 з`явився за викликом до суду та у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши, що дійсно 08 грудня 2019 року близько 09 години 00 хвилин в батальйоні оперативного призначення військової частини 3012 він перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому правопорушенні розкаюється.
Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що окрім власних пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується іншими зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ №5551 від 10 грудня 2019 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП, з якого вбачається, що 08 грудня 2019 року близько 09 години 00 хвилин в батальйоні оперативного призначення військової частини 3012, розташованому по вулиці Арсенальній, 101, в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, капітан ОСОБА_1 перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією рапорту щодо виявлення правопорушення з боку ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 грудня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 під час огляду 08 грудня 2019 року о 09 годині 05 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Копією графіку службового навантаження батальйону оперативного призначення військової частини 3012, з якого вбачається, що 08 грудня 2019 року у ОСОБА_1 був робочий день.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП оскільки згідно листа Верховного суду від 13 липня 2018 року №60-1543/0/2-18 Верховний Суд однозначно сформулював правову позицію щодо тлумачення поняття "особливий період". Так, в постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №205/1993/17-ц (касаційне провадження N 61-1664св17) установлено, що особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію». Також у цій справі наголошується, що Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 гривня.
З наведеного вбачається, що у 2019 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (1921 гривні * 0,2 = 384,2 гривні).
Встановлено, що відповідно до положень ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.
Обставин, які б обтяжували вину ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.35 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 172-20, 221, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про паспорт та ідентифікаційний номер не надано, особу встановлено за службовим посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 06 червня 2019 року військовою частиною 3012, винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: Розрахунковий рахунок: UA598999980000031113106015022, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Отримувач: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37880348.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.О. Желясков
Постанова вступила в законну силу «___» __ 20__ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців «___» ____ 20__ року.
The court decision No. 86249102, Ananiv District Court of Odesa Oblast was adopted on 11.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 491/1161/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: