
Справа№751/7241/19
Провадження №3/751/1664/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року місто Чернігів
СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
Ченцова С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП
ВСТАНОВИЛА:
22.09.2019 року о 11 год. 57 хв. в м. Чернігові по вул. 1-го Травня, 245 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN TOURAN», номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови державного виконавця Центрального ВДВС м. Чернігова серії ВП № 24313821 від 20.03.2019 року. З вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 тричі, 25.10.2019 року, 12.11.2019 року та 11.12.2019 року, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими з відмітками «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», що свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик суду. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 337605 від 30.09.2019 року; копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП 24313821 від 20.03.2019 року, винесеної головним державним виконавцем Центрального відділом державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує особу та вік правопорушника; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 384,20 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 126, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р UA798999980000031211256026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С. М. Ченцова
The court decision No. 86248317, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 11.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 751/7241/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: