Court ruling № 86248291, 11.12.2019, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

УХВАЛА

11 грудня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/675/19

Провадження №2/751/496/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут»

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник позивача – ОСОБА_3

представник відповідачів – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

Встановив :

ТОВ «Чернігівгаз збут» звернулося до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.02.2016 року по 25.07.2017 року в сумі 234 445,62 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 08 лютого 2019 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

10.12.2019 року через канцелярію суду представник позивача подала клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України до розгляду Верховним Судом справи №751/1647/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» та ПАТ «Чернігівгаз» про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити. Вказала, що подібність правовідносин та об`єктивна неможливість розгляду даної справи встановлювались раніше судом в ухвалі суду від 03.04.2019 року про зупинення провадження в даній справі. На даний час справа № 751/1647/19 перебуває на розгляді першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідачів у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки це призведе до затягування строків розгляду справи. Крім того, зазначили, що відсутні підстави для зупинення провадження, оскільки Чернігівський апеляційний суд постановою від 25.10.2019 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2019 року залишив без зміни.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, суд щодо заявленого клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи в подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

Верховний суд у складі Касаційного цивільного суду ухвалою від 03 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження у справі за позовом №751/1647/19 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» та ПАТ «Чернігівгаз» про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з тим, будь-яких даних про те, що у справі №751/1647/19 касаційним судом приймалось рішення про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду в порядку ст.404 ЦПК України, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави, передбачені п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, для зупинення провадження у справі 751/675/19 відсутні, так як не вбачається об`єктивної неможливості її вирішення до прийняття рішення судом касаційної інстанції по справі №751/1647/19.

Крім того, зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, у зв`язку з чим клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 251- 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу – відмовити повністю.

Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк