Court ruling № 86248285, 10.12.2019, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа №751/8172/19

Провадження №2/751/1617/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретаря судового засідання Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення з відповідача 61614 грн. 45 коп. страхового відшкодування, 517,56 грн. неустойки, всього 62132 грн. 01 коп. та стягнення судових витрат.

28.11.2019 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» подало відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Також 28.11.2019 року представником ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» подано заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання з викликом сторін.

03.12.2019 року позивач подала через канцелярію суду заяву про зміну розміру позовних вимог і просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 43570 грн. 00 коп. страхового відшкодування, 453,13 грн. неустойки, всього 44023 грн. 13 коп. Подано відповідь на відзив відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».

Ухвалою суду від 05.11.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження й призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням, призначено справу у підготовче засідання.

10 грудня 2019 року в канцелярії суду зареєстроване клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Київському апеляційному суді (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) або Солом`янському районному суді м. Києва (03113, м. Київ, вул. Шутова, 1) або Шевченківському районному суді м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про участь представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити з тих підстав, що згідно сайту «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» місця для бронювання залу в Київському апеляційному суді (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), Солом`янському районному суді м. Києва (03113, м. Київ, вул. Шутова, 1), Шевченківському районному суді м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А) 18.11.2019 року о 10 год. 00 хв. відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя К. В. Мороз