Court ruling № 86246830, 11.12.2019, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/5188/17

Провадження № 1-кс/591/5010/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Зарічного районного суду м. Суми Шершака Миколи Івановича про самовідвід по справі №591/5188/17, провадження№1-кс/591/4917/19 за скаргою захисника Осіпова Юрія Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №12017200000000140 від 27 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми Шершака М.І. надійшла справа №591/5188/17, провадження№1-кс/591/4917/19 за скаргою захисника Осіпова Юрія Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №120172000 000 00 140 від 27 вересня 2019 року.

У цьому провадженні суддя Шершак М.І. заявив самовідвід, оскільки на даний час адвокат Осіпов Юрій Валентинович, який в даному кримінальному провадженні здійснює захист інтересів ОСОБА_1 , є його однокурсником, з яким вони навчалися в одній групі в Юридичній академії ім. Ярослава Мудрого.

Учасники справи та слідчий суддя Шершак М.І. в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Оскільки суддя Шершак М.І. навчався в одній групі з адвокатом Осіповим Ю.В., який здійснює представництво та захист ОСОБА_1 , що на думку судді дщля нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, то суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді Шершака М.І. при розгляді скарги ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею Шершаком М.І. у вказаній справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Шершака Миколи Івановича про самовідвід у справі №591/5188/17, провадження№1-кс/591/4917/19 за скаргою захисника Осіпова Юрія Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №12017200000000140 від 27 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко